Giorni Cantabili

＞そこに作者自身の自己満足以外に何か意義があるのだろうか？私としては芸術とはまず何よりも人の心を勇気づけたり、安らぎを与えるものであって欲しいと思うのだが。

そうですね、それも一つの考え方だと思います。聞き手の望まない自己満足を耳に突っ込まれてもあまり気持ちの良いものではないですから。

ただ、個人的には音楽のあらゆる可能性を追求して示唆していくというのはとても意義のあることだと思います。多少アカデミックなきらいがありますので、コンサートに使用する際は演奏者の力量や、聞きやすい曲以上に考え抜かれたプログラムであるべきとは思います。必要以上に難しいものを有難がり、素朴ながら美しい曲を軽視する自称音楽通も嫌いですが（笑）誰かが実験的なことをしているとアマとはいえ同じプレイヤーとしてとても刺激を受けるし、小難しい理屈はさておいてワクワクします。音楽はナマモノですから、いつも面白いものとも限りませんが、そういうもの世に問うというのは自己満足に終わらないチャレンジ精神があって、変に小さくまとまるよりは好感が持てます（勿論結果として素晴らしい音楽になるかは未知数ですが）。生意気なことを申し上げましてすみません。

＞芸術とはまず何よりも人の心を勇気づけたり、安らぎを与えるものであって欲しいと思うのだが。

もちろん、芸術にはそういった側面もありますが、決してそれだけではないと思います。というのも（前衛音楽ではない）所謂伝統的なクラシック音楽の中で現在傑作とされている作品でも、悲痛に満ちた暗く絶望的な音楽、テーマが退廃的で一見不健全とも思える音楽も少なからずあるからです。有名どころの曲を挙げると、前者の例ではシューベルトの「未完成」、「死と乙女」、「冬の旅」などが、後者の例ではヴァーグナーの「トリスタンとイゾルデ」、R.シュトラウスの「サロメ」、ストラヴィンスキーの「春の祭典」などがありますね。それから、かのJ.S.バッハの「マタイ受難曲」。文字どおりイエス・キリストの十字架の受難という重いテーマを扱い、曲中のアリアも悲痛に満ちた音楽が多いのですが、実際聴いてみると、実に深い感動を与えてくれる芸術作品であると感じられます。

ところで、第二次大戦後の前衛音楽は音列技法に代表される無調音楽がほとんどで極めて取っ付き辛く、聴いていても拒否反応を引き起こすものが多いので、当方もめったに聴くことはありません。せいぜいその手前のバルトーク（弦楽四重奏曲など）やベルク（ヴァイオリン協奏曲など）あたりまででしょうか。上記のクラシック音楽とは違い、現代音楽は作品ごとに語法がばらばらであるため、やはり聴く側もそれなりの音楽的訓練を受けないと、鑑賞は難しいと思います（自分も音楽の専門家ではないので何とも言えませんが）。
ただ、いまだに専門家（と一部のマニア）しか受容できないような音楽（ある意味、孤高の創作物）が果たして数百年先に脚光を浴びるようになっているかというと甚だ疑問に思います。かつては「マタイ受難曲」のように１００年後に復活演奏された作品もありますが、こと現代音楽に関する限り、伝統的な和声機能から完全に逸脱しているという時点で、もはや一般的なリスナーの感性でとらえられる限界を超えているのではないかと思われるからです。